9:
◯福島一恵委員 総合経済対策実施に伴うということでございますけれども、言うなれば今の
不況対策ということです。この
花京院一丁目第二地区の
施設建設工事費及び
用地費として補正がついたのですけれども、
建設事業というのは年当初で大体ことしはこういう建設の計画でこういうふうにやっていくということで計画されて、予算もついていると思います。こういう年央で
補正予算がついたからといって、その
建設工事自体がスピードアップされて、目に見える形で
地域経済へ回っていくものかどうかという点では、非常に疑問を感じるわけでございますけれども、その点いかがでしょうか。
10:
◯都市再
開発課長 例えば、
道路特会補助の
前倒しの
用地費の増でございますが、これは
工事費に充当するものでございまして、現在駆体が１５階のところまで上がっておりますけれども、これも実際施工的にできるものでございますので、
経済効果として我々としては対応できる十分なものと認識しております。
11:
◯福島一恵委員 もうちょっと具体的にお伺いしたいのですが、例えば１７億３０００万の
工事費の追加ということですけれども、その分年度内に消化できるくらい、つまり
工事自体の
進捗率がスピードアップされていくのかどうかということを伺っているのです。
私は、年当初に計画した工事の
スケジュールは、たとえお金がついたからといって、その分急速に仕事をこなして、思ったよりも早く工事を進められるという形にはならないのではないかと思います。
建設工事はいろいろと順番がありまして、これが終わらないとあれが進められないというような形で、しかもこれは下からずっと高く積み上げていくものですから、発注にしても
順番どおりにならなくてはいけないと思います。確かにお金がつけば、大局的に見ればその分事業的に
進捗率は上がるということは言えると思いますけれども、ここに予算がついたからすぐに発注して、今の不況で本当に仕事が欲しい特に地元の
中小業者の皆さんへの
波及効果という点ではどうなのでしょうかということを聞いているのですが、いかがでしょうか。
12:
◯都市再
開発課長 福島委員のおっしゃるとおり、
建築工事といいますのは積み上げの中で
関連業者との調整、あるいは
電気給排水設備、空調、その他の関連もございますので、そういった
スケジュールの中で、今回我々といたしましてはできるだろうという想定のもとで、国の方から
前倒しでいただいたわけでございます。したがいまして、当然駆体等の上がりの調整の中で行うわけでございますが、そういった工事の進捗によっては下請等への効果も期待されるものと認識しているわけでございます。
13:
◯福島一恵委員 例えば、この１７億分もすべて年内に工事が終わるということではなくて、繰り越す
可能性も十分にあり得ると理解してよろしいでしょうか。
14:
◯都市再
開発課長 今の段階では断定できませんけれども、
進捗状況によってはその
可能性もあるかもしれません。
15:
◯福島一恵委員 市街地再
開発事業費については以上でいいのですけれども、もう二つ。
土地区画整理事業推進費も補正が組まれております。これは、主に長町の
区画整理事業についてですけれども、本会議でも質問をいたしましたのでどういう中身という質問は省かせていただきますが、
音楽堂ともりの広場の部分の建物の
移転補償費と理解してよろしいのでしょうか。確認させていただきます。
16:
◯長町都市整備事務所長 今回の補正に係る
移転補償費ですけれども、今委員がおっしゃったように地区内に存在します機関区、それから
東北ゴム、
北日本電線等の
移転補償費の一部に充てられます。
17:
◯福島一恵委員 今言った
東北ゴム、
北日本電線、機関区が、既に第１回の仮
換地指定で
音楽堂、もりの広場の
建設予定地に仮
換地指定されたということでお伺いしていますけれども、それも確認したいと思いますが、いかがでしょうか。
18:
◯長町都市整備事務所長 長町副
都心土地区画整理事業地内の大
規模集客街区と私の方で呼んでおりますけれども、その部分に仮換地された企業でございます。
19:
◯福島一恵委員 そこは、この間の議会の中で
音楽堂ともりの広場の公共的な施設の用地として市が買い取るということになっていると思いますが、その点もいかがでしょうか。
20:
◯長町都市整備事務所長 大
規模集客街区に換地されましたその３企業につきまして、仙台市が今必要としております
音楽堂並びにもりの広場の
都市計画決定を行い、その部分を買うことにしたものです。
21:
◯福島一恵委員 既に本会議でも指摘いたしましたが、今言われたような
東北ゴム、
北日本電線、それから今回建物の
移転補償をするＪＲの機関区、こうした企業に対しては優先的に仮換地も指定して、さらには
移転補償費も出して、あるいは今回建物の
移転補償費はついておりませんけれども、仮
換地指定になった日通の
移転用地は、既に
土地開発公社で買っておいてあげるというような形で、
一般市民及び区域内の
権利者の中からは不平等ではないかというような声が上がっているのは事実です。その点について、どういう形でそうではないんだと御説明なさるのか、もう一度お伺いしたいと思います。
22:
◯長町都市整備事務所長 当該音楽堂ともりの広場につきましては、仙台市の
市民施設として仙台市が必要として
整備計画を行い進めているものでございます。傍ら、
区画整理事業の推進につきましては、
住都公団が
区画整理事業──いわゆる地区内の
権利者の方々の土地を換地という形で整理してまいる仕事でございます。その中から、例えば減歩という形でそれが設けられないかということになりますと、
音楽堂、
広場用地につきましては、
市民全員が
施設利用の対象となっておりますので、地区内の方々に負担をかけられない。そういった観点から、仙台市が改めて
都市計画事業にのっとった形で用地を取得するという形をとったわけでございます。
このことが大
企業優先につながらないかということですけれども、仙台市が副都心に今期待しておりますものにつきましては、今の
土地利用ではなく、
土地利用転換型というようなことを構想しております。そういった中で工場等の
地区外移転の促進が図られる。
まちづくりの促進が図られる。それから、
区画整理事業としても
当該企業の移転が
事業促進上の効果が多いという観点から、これらの企業から土地を買うことにしているものでございます。
23:
◯福島一恵委員 例えば、こうした大きな工場ではなくて、小さな
クリーニング屋さんですとか小規模な
事業者の
方たちも移転を余儀なくされるわけで、そういった
方たちへの
移転補償の御相談ですとか
代替地のあっせんというのはどの程度頑張っておられるのでしょうか。
24:
◯長町都市整備事務所長 確かにそういった御相談は、地区内の企業家の方々から今承っております。先ほど申しましたように、
区画整理事業の場合には、
権利者の方々の土地を換地という形で位置づけまして区画を整理していくわけですけれども、その中には今想定されている
土地利用上、どうにもならない、継続できない
事業家もいらっしゃいます。ただし、仙台市としても公団としても
区画整理事業で行っている以上、土地を仙台市が買収する、公団が買収するという形にはならないということは御説明しております。ただ、将来、
用途地域を確定する段階までにはそういった方々とお話し合いを進めていきたいと、
区画整理事業の中で整理をしていきたいと考えております。
25:
◯福島一恵委員 そういう小規模な営業をやっている方の先の話ということで、大規模な土地を持っていらっしゃる大手の企業の方は優先的にということ自体が、事業を進捗させるために必要だとおっしゃるのかもしれませんけれども、中小の業者さんから見れば、やはり
大手優先ではないかというのは否めないことだと思います。
それと、既に
区画整理事業の
審議会が４回ほど開催されているようですけれども、その中で１回目の仮
換地指定があって、先ほど言った
東北ゴム、
北日本電線や日通の指定がなされたわけですけれども、そうしたところの企業の
減歩率等について、やはり優先的に建物の
移転補償はする、
代替地も探してあげる、しかも減歩についてもどうなんだろうかというような疑問とか質問とかが出るのは当然だと思います。それについてどれだけ公表ができるのか、伺いたいと思います。
26:
◯長町都市整備事務所長 先ほどから大
企業優先という言葉の中に代表されます企業につきましても、
区画整理事業地内の一
権利者でございます。一
権利者の財産の保全の観点から、そういった意味での
減歩率とか個々の情報については公表できないことになっております。
27:
◯福島一恵委員 その点については本会議でもお伺いしましたが、
権利者の方には、あなたの土地はここに仮換地したい、ついては
減歩率はこのくらいだと、個々に示されると思います。では一体、自分が減歩された割合が本当に全体の事業の中で公正で公平なものなのかどうかというのは、一体何と比較してそうなのだというふうに一人一人が納得できるのでしょうか。その点についてお伺いします。
28:
◯長町都市整備事務所長 区画整理事業につきまして、換地を定めたり、それから減歩を定めたりするシステムでございますけれども、
区画整理審議会の中で
審議委員の方々により──
審議委員というのは各
地権者の方々から選挙で選ばれた
代表者ですけれども、
換地設計基準であるとか、それから土地の
評価基準であるとか、そういった基準の作成、いわゆる答申をいただくことになっております。その答申に従って、各
権利者の方々の土地の減歩なり換地先が決まるわけです。その
代表者として選ばれた方々の審議を経て定められた基準によってこのような形になりますということを、今度は個々に御説明をするというふうに進めていくことになっております。
29:
◯福島一恵委員 今のお話からも、
審議会で
審議委員の
方たちが決めた基準で行っているということもあります。
審議委員の方は、
審議会の議論を充実させるために代表として選ばれた
方たちなので、
審議会の中で得た情報を
権利者の方へ提供したり……。
それからこの事業全体、仙台市もそれから国も
補助金を多額に入れます。区域外の市民からも、一体どういうふうに
自分たちの
補助金が使われているのかということで、どういう基準でいろいろな評価なり換地が行われているのかというのを知りたい、事業が公平に行われているのかを知りたいという要望があります。
実際に
減歩率の公開というのが
審議会にたびたび出されていると思うんですけれども、そういう中で、今回は仙台
市施行ではなくて、市が主体ですけれども
住都公団に委託するということであります。従来の
市施行の事業とは違う形で、例えば
議事録なども仙台市が所有しているわけではありません。
住都公団が保管しているという形です。そういう
審議会の中身で決まったことが、どれだけ市民に対して、それから区域内の
権利者の方に対しても情報として提供できるのかどうか。
市施行の事業と比較して現在どうなのかも含めてお答えください。
30:
◯長町都市整備事務所長 区画整理審議会の
議事録の公表といいますか、公開という観点で御説明したいと思います。
現在、住宅・
都市整備公団が
区画整理事業を進めている中で、
区画整理審議会を設置しております。
区画整理審議会そのものも非公開、それから
議事録についてもプライバシーの観点から公開はできないと言っております。
今の委員の御指摘のように、皆さんが知りたいという情報等についての考え方でございますけれども、確かに今現在
市施行で直接やっている部分については、
情報公開条例にのっとった形で情報の公開、開示を行っているところでございます。ただ、仙台市も公団に施行を要請はしているものの、仙台市の
まちづくりでございます。そういった意味で、情報を開示してほしいという要望については、市民からは変わりないレベルかなと感じていますので、今後になりますけれども、仙台市の
情報公開条例にのっとった形で、公団も仙台市に対して、市民に対して情報の開示ができるよう、積極的に働きかけていきたいとは考えております。
31:
◯福島一恵委員 この点については、局長にもお伺いしたいと思います。
この事業が
住都公団に委託されるというような案が示された際に、
住都公団に委託されるということは、
市施行よりも市の責任があいまいになり、しかもどっちつかずというか、
たらい回しにされたりするのではないか。今言った情報の公開という点でも、
市施行よりも落ちるのではないかというようなことが市民及び区域内の
権利者の
方たちから指摘されて、
事業そのものにもありますけれども、委託という
手法そのものにも異論が大変多く出ました。
今の所長のお答えでも、
市施行のものに比べて
住都公団からの情報の公開というのは現実的に不十分だという事実があります。せめて
市施行の事業と同じくらいの
情報公開は求めていくのが、市として責任ある市民や
権利者の方への態度だと思います。ぜひこの点については、
住都公団に──こちらの側が委託している依頼主ですから、もっとお願いというよりも、これが市民からの要望だし、そうでなければ
一体市民は
自分たちが出したお金がどのように使われているのか、非公開の中で事業が進むのに、ただお金を出せということでは納得できないと思います。最低限のことだと思うんですけれども、ぜひ情報の公開について
住都公団に積極的に働きかけて、
市施行の
事業並みの情報の公開は行うべきだと思いますが、いかがでしょうか。
32:
◯都市整備局長 公団施行と仙台市が決めたと申しますか、お願いをした背景にはさまざまな理由があったわけでございます。つまり、市の負担といいますか、負担という意味は決して住民の方々との間において、言ってみればその分の仕事を公団に
肩がわりをしてもらうという意味ではなくて、例えばその
事業費につきましても、一時的に国の方に立てかえていただくという制度があったわけでございまして、そういったことも含めて公団にお願いしたような経過があるわけでございます。ただ、御指摘のように、確かに対
地権者、対市民ということから考えまして、仙台市が施行しているケースと同じように基本的には進めなくてはならないと私どもも考えておりました。公団としても全国的に何カ所かこういう
区画整理をやっておりますので、そういったところとの整合といいますか、それはそれで公団側にも事情があるわけでございますけれども、私どもとしては今後、仙台市の考え方を申し上げて、そういった方向に協議を進めてまいりたいと考えております。
33:
◯福島一恵委員 住都公団自体、財政的に厳しいことが伝えられております。第二の国鉄のように、結局国民の税金で賄わなくてはいけない結果になるのではないかといったときに、仙台市は最終的に
住都公団が負うから財政的に何も心配はないとは言えないところがあると思います。何よりも
補助金という形でたくさんの税金が入りますので、やはり市民及び
権利者が求める情報については、できるだけ可能な限り公開を求めるという立場で進めていっていただきたいと思います。それがこの事業に対して市民の本当の同意を得ていくための最低限の条件です。それが得られない事業に、なぜこれだけ多額のお金を突っ込まなくてはいけないのかという疑問は、事業が進むにつれて市民の目に費用が具体的にかかっているのが見えてくるたびに、当然出てくると思います。ぜひ、情報の提供については御努力願いたいと思います。
区画整理事業についてはいっぱいあるんですけれども、時間もあることなのできょうはこのくらいにしておきたいと思います。
最後に
住宅建設費についてですが、これは
市営住宅の
建設費の追加ということです。本会議でも
不況対策の中で、
市営住宅など、あるいは
公共施設の修理、補修といったものをもっとたくさん発注すれば、直ちに地元の
中小零細業者さんへ仕事が与えられるのではないかという議論を行いました。今回、
住宅費については
四郎丸団地と東団地の建てかえの追加のみで、
維持補修という形では補正が組まれておりません。
平成７年度に
市営住宅の補修の調査を行って、その中の
年次計画で
計画修繕をしていくというのが発表されていると思います。ただ、それについても十分に予算があればもっともっと
前倒しして補修が進められると思いますけれども、今回のような
景気浮揚策として補正が組まれる中で、なぜこういったところにお金をもっと投入できないのか。まずその辺をお伺いしたいと思います。
34:
◯住宅課長 維持修繕についてお答えいたします。
維持修繕につきましては、平成７年度に
市営住宅全体について修繕すべき場所、経年等を調査いたしまして、修繕する年次等、
優先順位をつけながら計画的に取り組んでいるところでございます。
維持修繕に当たりましては、予算化、契約、
工事発注だけではございませんで、住宅に入居している方々の日常の利便等も考え合わせて進めていく必要があろうかと思います。そのため、これらの計画的な修繕につきましては、
一定規模の
ボリュームになりますので、十分な期間をとった上で、その年度に終了するよう、
住民調整も含めて年度当初からの準備が必要なものと考えております。
なお、
維持修繕等につきましては、今後とも継続的に積極的に取り組むよう努力してまいりたいと考えているところでございます。
35:
◯福島一恵委員 緊急修繕については、１００％修繕がされているのかどうか、確認したいと思います。
36:
◯住宅課長 緊急修繕につきましては、例えば
雨漏り等の事例でございますけれども、これらについては早急に直す必要がございますので、連絡をいただき次第対応しているところでございます。
37:
◯福島一恵委員 先ほどのような大規模な
市街地再開発にお金を補正で組むということだけではなくて、本当にすぐに市内の業者に発注できる細かい
維持補修、修繕ということで、
市営住宅の
維持補修はかなりの
ボリュームがある事業ですから、全体で本当に本気で直そう、
前倒ししようと思えばかなりの仕事がつくれると思います。年度途中では、なかなか９月では厳しいという先ほどの課長のお答えでしたけれども、何とか年度内に間に合うような小さな仕事──小さな仕事になればなるほど地元の業者に直接発注できるという利点もあります。１２月議会もありますし、それが無理でも、この不況は今のままだと抜け出せそうにもございませんので、ぜひ仕事を多くつくるという意味でも、来年度の当初予算で、こういった
市営住宅の
維持補修は住民も求めておりますし、業者さんも求めている部分だと思いますので、一層の予算の拡大を頑張っていただきたいと思いますけれども、所見を伺いたいと思います。
38:
◯都市整備局長 お話のような地元の方々への配慮といいますか、そういうものについては、私どもは日ごろからこの
都市整備局担当の
住宅事業だけではなくて、さまざまな事業の発注についても配慮しているところでございます。ただ、今お話を申し上げましたように、それなりの事情といいますか、入っていらっしゃる方々との協議があるようなケースはなかなか難しいわけでございます。いま一つは、地元の業者の方々といいますか、いろんな商売をやっておられる方を含めて、直接的なものと間接的に利益を受けるといいますか、そういったものがあろうかと思います。そういう意味では、御指摘のような大きな事業の
工事発注をしても、さまざまな関連で
材料費等も含めまして、いろいろな関係のところに恩恵という言い方になるんでしょうか、あるわけでございます。
市政の中で仕事をどのように配分していくかというのは、全体的なバランスを見ながら決めているわけでございまして、そういう点からいきまして、委員がおっしゃるような方向に必ずしも直接的にできるかどうかはなかなか難しいとは思いますけれども、私どもの考え方としては、なるべく地元の方々に仕事が多く行くように努力をしたいと思っております。
39:
◯委員長 ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
40:
◯委員長 終了いたしました。
次に、第１１５
号議案平成１０年度仙台市
都市改造事業特別会計補正予算（第１号）について、質疑を願います。
41:
◯福島一恵委員 この
補正予算の内容をお示しください。
42:
◯都市開発部参事兼仙台駅東第二
開発事務所長 国の
内示変更に伴います補正でございます。
43:
◯福島一恵委員 具体的にはどのような部分に使われるお金なのかも含めて、お答えください。
44:
◯都市開発部参事兼仙台駅東第二
開発事務所長 主に建物の
移転補償費──地区内の５戸１５棟分に充当するお金でございます。
45:
◯委員長 ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
46:
◯委員長 終了いたしました。
次に、第１１６
号議案平成１０年度仙台市下水道事業会計
補正予算（第２号）について、質疑を願います。
47:
◯福島一恵委員 この下水道の
補正予算では、南蒲生スラッジセンターの
工事費用が含まれております。その南蒲生スラッジセンター関係の
建設費はどのような
建設工事なのか、内容をお示しください。
48: ◯下水道局建設部長 二つございまして、一つは南蒲生スラッジセンターの下水道の水管橋の下部工とそれに伴う管廊でございます。もう一つは、南蒲生浄化センター中央監視制御設備の更新ということでございます。
49:
◯福島一恵委員 南蒲生スラッジセンターの方は、水管橋の下部工ということです。今ある浄化センターとスラッジセンターがある汚泥焼却施設との間には貞山堀がありまして、そこに橋をかけて管を通して焼却施設まで汚泥を運ぶというような形の、その橋の下部工事だと受けとめてよろしいんでしょうか。そしてまた、その費用はどのくらいなのかお伺いします。
50: ◯下水道局建設部長 今委員からお話があったとおりでございます。金額的には、今のところ６億ぐらいを考えておりまして、これは当初予算に最初から組み入れたものでございます。
51:
◯福島一恵委員 ６億ぐらいで、当初予算に組み込んでいったうち……。ちょっとその辺、当初予算と今回の補正との関係をもう一度整理してください。
52: ◯下水道局建設部長 言い回しが不適切だったので、申しわけございません。
当初予算に組んでおりましたけれども、今回の補正で６億の増額を見たということになります。
53:
◯福島一恵委員 このスラッジセンターの全体計画の中で、今既に１号機の焼却炉は稼働しておりますが、今から２号機、３号機という形で計画されております。また、汚泥処理棟も建設中で、平成１２年３月の供用開始を目指してやっているところです。この橋の工事もそうした流れの中の一つだととらえているわけですけれども、このスラッジセンター全体──今までの工事の発注はすべて下水道事業団に委託しておりますけれども、今回の工事はどうなのか伺いたいと思います。
54: ◯下水道局建設部長 今回の水管橋につきましても、事業団に委託をする予定でございます。
55:
◯福島一恵委員 事業団に発注委託をする形ではなくて、仙台市の下水道局みずからが発注を行うという形にはならないのでしょうか。その点を伺いたいと思います。
56: ◯下水道局建設部長 この説明しております水管橋につきましては、濃縮汚泥をスラッジセンターから送るための配管でございまして、一括して事業団に委託することによりまして、全体把握が容易になるということが一つございます。
市の方で直接できないかというお話でございますけれども、我々が事業団に委託をする場合にいろいろ検討してきた内容がございまして、それを申し上げますと五つぐらいあるわけでございます。その中の一つとしまして、やはり業務を委託することによりまして、臨時的な技術職員の増員が避けられることが有効だと考えてございます。また、このスラッジセンターにつきましては、平成４年度からずっと事業団に一括して委託をしてきている経過がございまして、これを踏まえますと、今回の水管橋につきましても汚泥処理の一環ということから、事業団に委託するのがよいのではないかという結論でございます。
57:
◯福島一恵委員 何度もお話しさせていただいていることですが、仙台市が直接発注するものについても、契約の公明性、透明性を高めるということで、一般競争入札が導入されたり、予定価格の事後公表などが行われております。全国的には、進んだ自治体では予定価格の事前公表を既に行っておりますし、東大阪市では予定価格の事前公表だけではなくて、もっと進んだ形での発注契約も行われております。そうした流れから見ると、今の下水道事業団に委託するという形は、市民の目から見てなかなか契約の透明性の確保が不十分のように思います。ぜひそういった点では、仙台市の下水道局に専門的な技術者もおりますし、技術力を高め、しかも工事の成果品が本当に適正な価格で行われたものかどうかをチェックする意味でも下水道局に専門スタッフを置いて、みずからこういった工事を発注したりということにこの辺で考え方を改めていくべきではないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。
58: ◯下水道局建設部長 ただいまの御質問ですが、また繰り返すような話になって恐縮です。確かに委員がおっしゃるような技術革新の中で、どのように我々は技術職としてやっていくかということになると、非常に難しい。それで、事業団に委託した理由の中に、いろいろな技術革新の中で、いろいろなケースを広範囲に扱ってきているという事業団としての実績があろうかと思います。そこにおんぶするような形ですけれども、事業団で施行しても、我々も引き渡しを受けた段階で肝心なところでのチェックはさせていただいているつもりでございますので、今後ともやはり委託せざるを得ないと感じております。
59:
◯委員長 終了いたしました。
次に、第１２４号議案市道路線の認定及び廃止に関する件について、質疑を願います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
60:
◯委員長 終了いたしました。
以上で、全議案に対する質疑を終了いたしました。
《
付託議案の決定の審査について》
61:
◯委員長 それでは、これより
付託議案の決定を行います。
決定の審査は、
審査順序表により順次討論、採決を行いたいと思いますが、これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
62:
◯委員長 御異議なしと認め、ただいまお諮りした方法により審査を行います。
なお、要望事項等につきましては、
付託議案の決定がすべて終了した後に一括して確認をいたしたいと思いますので、よろしくお願い申し上げます。
その際、委員長報告に織り込むものについては、その旨をはっきりと簡明に発言を願い、その旨の発言がなければこの場限りの要望として取り扱うことになりますので、この点御了承願います。
まず、第１１４
号議案平成１０年度仙台市
一般会計補正予算（第３号）第１条
歳入歳出予算の補正中、歳出第８
款土木費、第２条
繰越明許費、第３条
債務負担行為の補正中、
市営住宅建設事業、第４条市債の補正中、
道路整備費、
河川改修費、
市街地再
開発事業費、
土地区画整理事業推進費、
公園整備費、
住宅建設費について、討論はございませんか。
63:
◯福島一恵委員 異議がありますので、反対いたします。
64:
◯委員長 異議がありますので、起立により採決をいたします。
第１１４号議案中本
委員会所管分は、原案のとおり決することに賛成の諸君の起立をお願いいたします。
〔賛成者起立〕
65:
◯委員長 起立多数であります。よって、本案は原案のとおり決定いたしました。
次に、第１１５
号議案平成１０年度仙台市
都市改造事業特別会計補正予算（第１号）について、討論はございませんか。
66:
◯福島一恵委員 異議がありますので、反対いたします。
67:
◯委員長 異議がありますので、起立により採決いたします。
第１１５号議案は、原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕
68:
◯委員長 起立多数であります。よって、本案は原案のとおり決定いたしました。
次に、第１１６
号議案平成１０年度仙台市下水道事業会計
補正予算（第２号）について、討論はございませんか。
69:
◯福島一恵委員 異議がありますので、反対いたします。
70:
◯委員長 異議がありますので、起立により採決いたします。
第１１６号議案は、原案のとおり決することに賛成の諸君の起立をお願いします。
〔賛成者起立〕
71:
◯委員長 起立多数であります。よって、本案は原案のとおり決定いたしました。
次に、第１２４号議案市道路線の認定及び廃止に関する件について、討論はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
72:
◯委員長 討論なしと認めます。
採決いたします。第１２４号議案は、原案のとおり決することに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
73:
◯委員長 御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり決定いたしました。
以上で全議案に対する決定を終了いたしましたが、この際議案に対する要望事項等がございましたらお願いいたしますが、ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
74:
◯委員長 なければ、以上で
付託議案審査を終了いたしました。
《
所管事務について》
75:
◯委員長 次は、
所管事務についてでありますが、まず、建設局から報告願います。
76: ◯緑地計画課長 別紙資料１に基づきまして、百年の杜づくり公開シンポジウムの開催について御説明申し上げます。
まず、
都市整備建設委員会では、７月７日に第１回目の行動計画策定
委員会が開催されたことを御報告いたしております。第２回目の策定
委員会は８月３１日に開催しておりまして、この中で公開シンポジウムの開催について委員より承諾を得たものであります。
御案内のとおり百年の杜づくりは、市民、
事業者、行政が今何をなすべきかということで、行動計画としてまとめる作業になるものでございます。１００年後の姿を念頭に置きながら、２０１０年までのここ１０カ年の中で何をなすべきかの検討をするというものでございます。新しい杜の都を創出し、現世代から次世代に受け継いでいこうという遠大な目標を持っているものでございます。そのために、多くの市民、
事業者の御意見を広く聴取いたしまして、行動計画策定に反映していく必要があるということから、公開シンポジウムを開催することになったものでございます。
次に、公開シンポジウムの内容等について御説明申し上げます。日時は、１０年１０月２３日金曜日でございまして、１３時から１６時１５分まで。場所につきましては、戦災復興記念館の記念ホールでございます。テーマとしては、杜をつくろう、みんなでつくろうというものを掲げてございます。
それから進行概要でございますけれども、１時に開会しまして、市長のあいさつ。それから基調講演を小林明美さんと荒木いつおさんにおのおの２０分くらいやっていただくということになります。その後パネルディスカッションに入ってまいりますが、ここは百年の杜づくりの行動計画策定委員長であります福田正さんをコーディネーターにいたしまして、パネラーとして５人の方々──先ほどの基調講演の方で小林さんと荒木さん。それからせんだい・みやぎＮＰＯセンターの代表理事をやっておられます横須賀和江さんに入っていただく。さらには、仙台経済同友会の地域づくり
委員会ワーキンググループの座長でありまして、いろいろなことを提案していただいている方でございますが、氏家照彦さんに入っていただく。そして私どもの仙台市長が入って、全部で６人の方でパネルディスカッションをやっていただくということになります。その流れでございますけれども、初めに大体１時間２０分くらいのところまで、パネラーの考え方、意見等を出していただく。そして討論をしていただくということになります。参加者にも中に入っていただこうということで、休憩時間を利用いたしまして、あらかじめ配付してある意見等の提案用紙を収集し、それを整理いたしまして、次のコーナーでは参加者とパネラーによる意見交換を予定しております。
次に、会場は３００席でございます。もう少し広くとりたかったのでございますが、６月の時点で申し込んだときには、どこの会場もいっぱいでございまして、３００席ということになってしまいました。
それから、当日地下にパネル展といいますか、仙台の緑の変遷を展示したコーナーがあるそうでございます。これは正規に入ると１００円取られるのだそうですが、私どもの負担で参加者全員にごらんいただけるように工夫してございます。
それから、参加者全員には鉢物の木、それからハーブの種等を進呈したいと考えております。
それから、公開シンポジウムの市民向けの案内でございますけれども、これは市政だよりで既に案内しているわけでございますが、そのほかにチラシ２，０００部等を用意いたしまして、各区役所、支所、それから図書館等
公共施設の窓口に置いて市民に知らせようということになってございます。
それから、委員の皆様にはぜひこの日に御出席いただきまして、御意見等をいただければ、非常にありがたいと思います。
それからまた、こういう機会にどういうものをやっているかということについて御案内をしてまいりたいと思います。
それから、インターネットのアドレスもございまして、ホームページを開設してございます。これらについて意見等が数件入ってきているんですが、そういったことで広くオープンに仕事を進めているということでございます。
77:
◯委員長 ただいまの報告に対し、何か質問等はございませんか。
78: ◯鈴木繁雄委員 百年の杜づくりというのは、大変すばらしい言葉ですけれども、少々私も最近不勉強でございまして、百年の杜とはどんなものかわからないのですけれども、百年の杜というのはどういうようなものをつくられようとしているのか。
79: ◯緑地計画課長 今いろいろなことを
委員会の中で議論している段階で、これというようなことはまだわからないのですが、私の方から提案いたしましたのは、今まで過去１００年というのは失われた１００年であるということの中で、１００年をかけてということになるとこれはできないわけでございまして、１００年後を想定しながら、今ここ１０年間くらいのところで何ができるかということを検討していこうと……。
私どもで考えているのは、例えば企業からのアンケート調査等をやりましたけれども、その中で、企業はこういうことができるんだけれども、ノウハウは持っておらないということがありました。お互いにやれる分があるわけです。そういったことを積み重ねていくことによって、企業にも緑づくりに参加していただこうというようなことでございます。
また、市民についても同じように、例えばいぐねの話がございましたが、いぐねを今のままほうっておくといずれは開発されてなくなってしまうのではないかということの中で、そういったものを保全していこう、あるいはまたそういったものをふやしていこうというようなことでございます。
何かをつくるというのはわかりやすい。例えば、森をつくっていこうというのは非常にわかりやすい。市民と
事業者が今何ができるか、そしてどういうふうに動いたらいいかということの行動計画をまずはつくっていこうということでございまして、非常にわかりにくいとは感じます。
80: ◯鈴木繁雄委員 私もですが、どうもはっきり描かれるものがないのです。ただちょっと不勉強な点がありますので、１００％こういうことというものではないのですけれども、今のところこの百年の杜づくりということで御当局ではどのような
スケジュールで、ここ１０年はどうしていく、その後１０年はどうしていく……。百年の杜というのは、要するに１００年かけて何かをしていくという部分と、１００年というものの後にも我が仙台はこうありたいという、いろいろなものを描かれている。それに対しては今こうしなくてはいけない……。
これは、私は藤井市長の一番の大きな政策の描きだと思うので、その描くことにすべてを、いろいろなものを合わせていかなくてはいけない。例えば、東西線のルート問題もいろいろ出てきた。都市整備も出てくる。そういうものとこの百年の杜づくりと整合をとっていかなくてはいけないとか、そういうものにとっての３０分アクセスであるとか、いわゆる公共交通のあるべき姿であるとか、環境問題であるとか、いろいろなものがすべてつながってくるものだというふうに私は思っています。
そうしますと、今どの程度の作業経過になっておられるのか。ある程度の
スケジュールというのがあろうかと思うのですけれども、どういうふうになっていますか。
81: ◯緑地計画課長 百年の杜づくりの行動計画の
委員会につきましては、今年度４回予定をしておりまして、今までのところ２回だけということですが、その中でまとめていこうというのが一つの考え方でございます。
この中で出ているのは、例えば区域のことを今議論しているところですが、区域についてはどうかということになりまして、中心
市街地を取り囲む緑の創出だというようなことを考えているわけでございます。つまり、まち全体を眺めてみますと、どちらかといいますと中心
市街地の部分に緑が非常に少ないということがあります。そういったことを取り戻そうというようなことが一つだと思います。
それから、周辺部に行きますと、例えば里山と言われる部分がだんだんとなくなってしまっている。そういったところの保全も今からしておかないと、百年後にはなくなってしまうのではないかというようなことの中で、いろいろな意見を出していただいてまとめていく作業と私どもは考えております。
82: ◯鈴木繁雄委員 今お話があったようなことになりますと、非常に私は小さなとらえ方になってしまうのではないかと思います。少なくても私がとらえているのはそういうことではなくて、百年の杜づくりということは、いわゆる物理的な緑を創成するための杜づくりではなくて、総合的に１００年後にどのような都市形態というもの、環境、文化的なものも含めての、いわゆる都市をつくろうという大きなビジョンではなかったのかと思っています。今のお話ですと、いわゆる緑政部担当の緑比率を多くしようというような、非常に小さな部分になってしまうのではないかと受け取れる。実はそれも一つの大切なことですから、それはそれで重要だと思います。しかし、この百年の杜づくりというものをとらえた場合には、もう少し私は大きい意味だと解釈をしている。
今
スケジュールという話をされまして、４回シンポジウムをやってとかなんとか……。それはあくまでも百年の杜づくりではなくて、いわゆるワーキングといいますか、行動計画の策定の
委員会を４回やりますということの
スケジュールだと思います。そういうものではなくて、もう少し大きな
スケジュール……。環境の面から見ての百年の杜づくり、いわゆる都市計画であるとか、そういうハード面から見ての
まちづくり、百年の杜であるとか、リサイクルの問題であるとか、それから交通処理問題であるとか、いろいろあると思います。そういうものを含めて私はとらえています。
きょうは結構ですけれども、そういうことでの
スケジュール的なものは、しかるべく私は提示されるべきではなかろうかと思っています。市長さんの胸のうちにはそういうことはちゃんとあられると思います。
ところで、この百年の杜づくりという場合、いろいろなこういうシンポジウムとか何とか行動計画をつくっていくというのは、大変結構なことだと思います。しかし、それではこういう大きなものをとらえるとき、私ども議会人──市民の代表である議員というのは、どういうような形で参画をしたらいいのか。ただ単に政治的な接点での参画でよろしいのかどうか。そういうものではないのではないかという気もすると同時に、いやそれは違いますと、あなた方は別なエリアにいてください、私どもは私どもでやっていきましょうというお考えなのかどうかということもあるのですけれども、その辺はもしお答えをいただけるのであればお答えをいただきたいし、それは答える立場にないというのであれば、それでも結構でございます。
83: ◯緑地計画課長 当面は
委員会でやってまいりますけれども、途中から当然市の機関でもって審議いたします。それから、議員の皆様の前にも途中で出しまして、その中に意見を言う場所を御用意していきたい。
ことしは私どもの
委員会の中でしかできないのですが、
委員会では一応市民からの提案をまとめ、行動計画の原理みたいなものをまとめるわけでございます。それから、実施計画というのは当然次の年あたりにつくらざるを得ないということになりますので、そのときには仙台市の案として正式な形で出ていくものというふうに私は考えております。
84: ◯鈴木繁雄委員 この作業の中には、企画局であるとかそういう参画が当然あろうかと思いますけれども、その辺のかかわりはどういうふうになっていますか。
85: ◯緑地計画課長 一番下部段階には検討
委員会があります。これは課長さん方がやるわけでございますが、その上に次長さん方の
委員会がございまして、最終的には市長が総括するものがありまして、そういった形でまとめていくということになります。
86: ◯鈴木繁雄委員 議会とのかかわりでございますけれども、これは要望というよりも、別に要望するべきことではないかもしれませんけれども、私の意見ということでは、議会との接点というのは、でき上がったところでこれを御審議いただきたいとぽんと言うことではないのではないかという感じが、実はするんです。その辺は、やはり検討の余地があるのではないか。
今までのお話を聞きますと、どうもほかのいわゆる普通の案件のような処理の仕方のように感じられます。やはりそういうものではなくて、市民と当局と、あくまでも議会は市民の代表ですから、有機的な──新しい形の審議というか提案型の、みんなで参画をするというような形でのつくり上げ方、そういうものも必要になってくるのではないかと私は思います。
これもあくまでも市長さんの、また御当局の認識がなければそのようには進まないとは思いますけれども、そんなことを一応議会で話があったと申し上げていただければということを申し上げまして、きょうは終わります。
87: ◯鈴木康義委員 先月
委員会のことでも若干申し上げたのですけれども、たまたま今お話を聞いて、戦災復興記念館のホールで３００名、２，０００枚のチラシを配って、鉢をお上げする、種をお上げするということですけれども、これは２，０００名来たらどういう準備になっていますか。
88: ◯緑地計画課長 私どもの予想でございますけれども、２，０００名は間違いなく来ないだろう。３００名でも来ていただきまして、後ろの方に立っていただくくらいかなと予想しているわけでございます。
89: ◯鈴木康義委員 そういうようなやり方であれば、非常に失礼なやり方になる。３００席であれば、３００人を選んで参加してもらうということにしないと、何人来るかわからないけれども２，０００枚くらいチラシをまいて、市政だよりに出して、３００人くらい来てもらえばちょうどいいんだというようなものではないと思います。もう少し真剣に、時間も若干あるわけだから、そういう配慮をしてやったらどうかと思うのが一つ。
それから、パネラーに市長が出るというのですが、なぜここに市長が出なくてはいけないのですか。その辺はどういう考え方ですか。
90: ◯緑地計画課長 パネラーの一つの顔ということがございまして、市長が初めて百年の杜というものを打ち出したということがございまして、そのことについて、まずはどういう考え方で市長がこういうことを打ち上げたかということを、パネリストの一人として市民の前に明らかにしていただくということがあると私は考えております。
91: ◯鈴木康義委員 それは、どこで決めたのですか。
92: ◯緑地計画課長 市長と相談して、内部で決めております。
93: ◯鈴木康義委員 局長も出ていないのに、市長だけ出ている。
私は、少なくてもそういう考え方を
委員会にお諮りして、いろんな形をつくっていただく。百年の杜とは何ぞやという質問もありましたけれども、そういうことも含めて、いろいろな形で皆さんの御意見を伺いながら、市長の考え方がそれですべてではなくて、いろんな考えを入れて未来に息づく百年の杜づくりの姿を考えようということでしょう。市長が出ていって、市長の考え方はこうですと言ったら、どういうことになるのですか。市長が何もここに出ていって言うことはないでしょう。それをなぜ市長が出ると言ったのですか。市長に聞いてください。「私は出なくていいんだ。皆さんの意見を聞いて、私が後で私の考え方とすり合わせて、そして意見を最終的に発表します」というのが本来の姿ではないですか。ここに市長がわざわざ出ていったら、１回で終わりではないですか。市長の考え方はどうなのですかと参加者から聞かれて、市長だったらこのようにしますと言わなくてはいけないでしょう。逆に市長が出たことによって、すべて意見が出そろってしまう。そうすると、よその方々の意見なんか、市長の考え方が出れば、そうなってしまうのではないですか。局長、どうなの、これ。市長が出たいと言っても、これは出なくていいからと、何でそこに出ていかなくてはいけないのかと局長が言わなければいけないのではないですか。私はそう思いますし、そうしなくてはいけないことだ。私の考え方ですけれども、当局はどのように考えたのですか。
94: ◯建設局長 今までの杜のつくり方ということで、２１世紀の杜のつくり方とかビジョンをやってまいりました。その中で、市長も今までやってきたことを踏まえた上で皆さんの御意見を聞くという立場で出席をいたしたいということでございます。
いずれにいたしましても、先ほど来申し上げておりましたように、確かに市長は皆さんの御意見、要望を聞いてそれを実行していくというのは事実でございますが、今までやってきた杜のあり方というのはこうでありますということをお話をしながらということで、今冥々しているわけでございまして、それを今後の百年の杜のあり方に結びつけていくという自分の考えも多少その場で申し上げるかもしれませんけれども、自分もそういうことを踏まえながら進めていきたいということはあろうかと思います。
95: ◯鈴木康義委員 これは局長に聞いても、本当は市長に直接聞かないとだめな話ですね。局長は、その程度しかお答えできない。私は、さっきの３００席の問題も含めてですが、もう少し時間があるから真剣に考えてやった方がいいという意見を申し上げているのです。そんなことは関係ないんだ、市長が出たって関係ないんだ……。このとおりやっていいのですよ。ただ、私はそう思いますよという意見を申し上げているのだから、よくその辺は、２，０００枚のチラシの件と鉢植えの件と３００席の問題と真剣に考えて、いろいろな方々が来て有意義なシンポジウムになるように、もっと真剣に考えるべき内容がまだまだ残っているのではないかということを申し上げておきます。
それから、百年の杜もいいのですけれども、台風の被害で皆さんはきょうは大変お忙しくて
委員会も１時間半くらいおくれたわけですけれども、台風で樹木が倒れたり、その他まだ紅葉もしない落葉樹の葉が相当落下したと思われます。百年の杜に関係がありますから、大体どれくらいの量がこの台風で落下したと思われるか。私が先月も言ったとおり、紅葉して落ちた葉で隣近所がトラブルになっているということもあります。台風による雨によって、その葉っぱが相当私は排水管に流入したと思います。いろいろな今回の災害被害の中で、側溝が詰まって水があふれたというのもあるわけです。そういう木の葉だけが落ちていっぱいになったというわけではないでしょうけれども、その処理についてもこれからなさるのでしょうけれども、その辺は大体どのように把握していますか。
96: ◯建設局長 この後の時間に御報告を申し上げたいとまとめておりますので、もしよろしければ３局そろって御説明をいたしたいと思います。
97: ◯鈴木康義委員 たまたまこういうときに台風が来てしまいまして、被害がありました。いずれにしても、相当の木の葉が市道に散らばったということがありますし、そういうことも含めて、百年の杜づくりとは大事ではあるけれども、いろいろな面で課題も多いのだということを申し上げて、その報告を聞きたいと思います。
98: ◯柳橋邦彦委員 戻りますけれども、鈴木繁雄委員の指摘は大事な点だと思います。
スケジュールを優先するのか、スケールを優先するのかということで、どっちも優先するのだと言えばそうなのですが……。百年の杜づくりは１０年単位でいろいろなことをやっていって、１０回やれば１００年です。だから百年の杜ですというわけではないのです。そこのところは、都市計画全体を考えたときに百年というキャッチフレーズを持ってきたのであって、そこのところをしっかり踏まえていただかないと、今言ったような矮小化された形で一つ一つのものを重ねていけば、それで結果的に何かできたから、これで振り返ってみたら百年の杜構想でしたというのでは困ると思います。そこの踏まえ方のところを、もう１回きちんと御答弁いただきたい。最後にそれだけ聞いておきたいと思いますが、いかがですか。
99: ◯緑地計画課長 １００年後の姿を想定しながら、頭の中に描きながら、当面１０年のうちに何ができるかということでございまして、最終的には１００年後の姿を想定しているということです。小さな考え方ではなくて、大きくとらえたいと私どもは考えております。
100:
◯委員長 ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
101:
◯委員長 次に、下水道局から報告願います。
102: ◯下水道局業務課長 １９９８年仙台市下水道フェアの開催について、資料２に基づいて御報告いたします。
毎年９月１０日は、全国下水道促進デーとして全国的に下水道事業に関する各種の広報活動を実施しているところでございます。仙台市におきましても、その趣旨を受けまして、市民の皆様に下水道に対する関心と理解を深めていただくため、下水道促進デー実行
委員会を組織し、仙台市下水道フェアを開催するものでございます。今年度は、昭和６１年度の第１回仙台市下水道展から数えて１３回目の開催になります。
開催の日時と会場でございますが、１０月１０日土曜日、午前１０時から午後３時まで、市役所前の勾当台公園市民広場で行います。
主催する下水道促進デー実行
委員会の構成は、仙台市及び仙台市下水道公社に加えまして、下水道関連業界として、宮城県建設業協会中央広域協議会、仙台建設業協会、宮城県管工業協同組合、全国上下水道コンサルタント協会東北支部、全国ヒューム管協会東北支部、塩化ビニル管・継手協会の８団体が参加しております。
フェアの内容でございますが、下水道のＰＲコーナーのほか、農産品や植木などの販売コーナー、縁日形式のゲーム及びフードコーナー、ステージイベントといたしまして子供向けのキャラクターショーやすずめ踊りなどを予定しております。
また、フェアの関連行事として市内の小中学生を対象に絵画コンクールを実施しておりますが、今年度の応募状況は、小学生が７５校１，０９４点、中学生が２１校４２８点、合わせて９６校１，５２２点の作品が寄せられております。このうち、仙台市長賞や仙台市議会議長賞など６０点を入賞・入選作品として表彰し、市役所１階の展示ホール並びにフェア当日会場内に展示いたします。表彰式は、１０月８日木曜日の午後４時から市役所８階ホールで行う予定になっております。
以上で下水道フェア開催についての報告を終わらせていただきますが、委員の皆様にも当日会場の方まで御足労いただければ幸いに存じます。よろしくお願いいたします。
103:
◯委員長 ただいまの報告について、御質問等はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
104:
◯委員長 各委員にお諮りいたします。前回の
委員会において小池委員より質問のありました
市営住宅の又貸し及び申し込み状況につきまして、都市整備局より報告いたさせたいと存じますが、いかがでございましょうか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
105:
◯委員長 それでは、資料の配付をお願い申し上げます。
〔資料配付〕
106:
◯委員長 配付漏れはございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
107:
◯委員長 それでは、説明を求めます。
108:
◯都市整備局長 それでは、前回小池委員の方から御質問のございました
市営住宅の又貸しにつきまして、住宅課長の方から御報告申し上げます。また、御要望のございました
市営住宅の応募状況については、ただいま配付いたしました資料によりまして御説明を申し上げます。
109:
◯住宅課長 前回御質問がありました
市営住宅の又貸しについてでございますが、
市営住宅の入居者の調査等を行ったところでございます。現時点では、そのような事実はございませんでした。
これまで、適正な入居者管理と不正防止のために３点ほど私どもとして実施している事項がございますので、御紹介させていただきます。
毎年実施している収入報告書において、入居者の再確認を行っているところでございます。２点目といたしまして、入居者の異動があった場合、速やかに事前に届け出を出していただいているという手続制度がございます。３点目といたしまして、新たに入居した場合、２週間以内に入居者全員の住民票を提出していただいているところでございます。今後とも不正のない健全な入居者対策といたしまして、さらに
市営住宅団地の住棟ごとに住宅連絡員をお願いしてございますので、不正があった場合はその方々からそれらの情報等御連絡をいただくよう働きかけてまいりたいと考えております。またあわせて、町内会等役員の方と接触した場合、それらの情報等を連絡いただけるようにしてまいりたいと考えています。
募集の内容につきましてですが、今お手元にお配りいたしました
市営住宅定期募集の申し込み状況につきまして
市営住宅の応募倍率という観点から見てまいりますと、前回御報告いたしました向原は１戸の募集に対して５４倍ということと、上の方にまいりますと、小松島
市営住宅１戸の募集に対して２６倍、真ん中より少し下でございますが、幸町
市営住宅４戸の募集に対して１００戸ということで２５倍、全体といたしましては３４４戸の募集に対して約１，０００戸で２．９７倍という状況でございました。
110: ◯小池純夫委員 調査の結果不正はないという報告でございますが、ただ私が思うのは、今課長がおっしゃったような方法で調べた結果ないと言うのですが、大体こういう不正な行為を行う人というのは巧妙な手口が多いのです。大体そうです。例えば、収入報告を出しなさいとか、移った場合は２週間以内に報告を出しなさいと言っても、その借りている人が自分が住んでいるようにしてほかに貸していて、自分はどこかの民間の住宅に入っている場合もあり得るかもしれない。こういうケースをやはりうまくやっている人も多いということを、中にはいるということを、私も仄聞ですから、それが絶対にいるとは言っておりませんが、ただ、こういうことは市民の税金を不正に使うということにもなりかねないので、今後とも対応については十分な検討をしていただきたいということを申し上げておきます。
それから、
市営住宅の倍率について、１戸の募集について５０倍とか高い倍率になるのはある程度はいた仕方ないとしても、でも１０倍とか９倍という倍率は決して簡単には入れないということも事実でございます。私の知っている人の中には、８回くらい引いたけれども当たらないという方も実際おります。そう考えますと、前回の
委員会で申し上げましたが、私も３０年頃は４回くらい引いてやっと当たった。隣近所の一緒に抽選をした人に聞いてみると、いや私は初めてだけれどもという方も結構いて……。そういうことを考えると、初めてでもすぱすぱと当たる方もおられる。それは数の中ですから、そういうこともあり得ると思うけれども、ただ、政令市等の他都市を部分的に視察した結果、そういうことに関心を持って聞いてみますと、その政令市によっていろいろな考え方をしているところも実際にありました。仙台のように募集をして、倍率が出て、当たった人が入居というケースではない場合も結構あると思う。これは、当局ではどのように把握しておりますか。政令市の範囲内で結構です。仙台のようなことがほとんど行われているのかどうか。私は自分で調べた結果、大多数の政令市が、やはり何回か抽選をして外れた方にはある程度の方法を考えているとわかっておりますが、それはどうなんですか。
111:
◯住宅課長 落選者に対する優遇ということでございますけれども、政令市を調査したところ、神戸市と北九州市以外──仙台市も同じですけれども、何らかの形で落選回数が多い申し込み者に対して倍率の優先等、入居の利便を図っているという状況でございます。
112: ◯小池純夫委員 １２市の中で３市以外はある程度そういうような方法を採用しているということが、今の報告でわかりました。仙台は現在のような状況をずっと続けていかれるのかどうか。また、今後の課題として検討なさるのかどうか。そのことについて御答弁をいただきたい。
113:
◯住宅課長 優先入居につきましては、仙台市の現時点での状況でございますけれども、高齢者、身障者、母子家庭等弱い方々については、優先的な配慮をいたしているところでございます。
一般の申し込みに対しましては、落選回数による優先入居等いろいろなスタイルがございますけれども、今後実施に向けての可能な手法について検討してまいりたいと考えているところでございます。
114:
◯委員長 ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
115:
◯委員長 今回の地震と大雨の被害の現状について、関係局から報告の申し出がありましたので、発言を許可いたします。